Posted: 29 May 2012 02:32 PM PDT
 |
É evidente que ocorreu uma motivação para esse
encontro e ela não está clara, pois, até agora, só existe o relato de Gilmar Mendes. Foto: Antonio Cruz/ABr |
Lula negou o teor da conversa informada pela revista Veja e confirmada pelo ministro Gilmar Mendes. Ou, como fazia Cachoeira, plantada por Gilmar Mendes junto à revista Veja.
Essa negativa de Lula, que se diz indignado, foi apoiada pelo ex-ministro Nelson Jobim, em entrevista à mídia gaúcha.
O gaúcho Jobim sustenta ter dito à revista Veja
que não ocorreu nenhum conversa sobre adiamento do julgamento do
Mensalão e nem sobre chantagem, atribuída a Lula, com promessa de
blindagem de Mendes junto à Comissão Parlamentar Mista de Inquérito
(CPMI).
Blindagem em face do fato,
sustentado por Lula, de o ministro Mendes ter estado em Berlim na
companhia do senador Demóstenes Torres, seu amigo, e com despesas pagas
por Cachoeira.
O certo é que no
dia 26 de abril deste ano, na parte da manhã e no escritório de
advocacia de Nelson Jobim, houve um encontro entre Lula, Gilmar Mendes e
o referido Jobim. Por evidente, ocorreu uma motivação para esse
encontro e ela não está clara, pois, até agora, só existe o relato de
Gilmar Mendes.
Não foi
coincidência, ou melhor, de repente ter aparecido Lula, sem que Jobim e
Gilmar Mendes soubessem. Como ensinou o psicalista Carl Gustav Jung,
coincidências não existem. Em outras palavras, houve um encontro
agendado. E Mendes se disse surpreso ao perceber que o objetivo era
convencê-lo sobre o adiamento do julgamento do Mensalão, com chantagem
de quebra.
Como o encontro não foi gravado pelo pessoal do Cachoeira, fica a palavra isolada de Gilmar Mendes.
Na coluna do jornalista Bastos Moreno, no jornal O Globo,
está dito que Gilmar Mendes, ao sair do escritório de Jobim, foi,
enfurecido, a uma reunião com a cúpula dos Democratas. Talvez, entre os
Democratas, o ministro Mendes possa buscar testemunhos e isto caso
tenha confidenciado a razão da fúria mencionada na matéria do colunista
do jornal O Globo.
À
época, da cúpula dos Democratas participava Demóstenes Torres, já pego
em mentira perpetrada em dupla com Gilmar Mendes, no grotesco episódio
do “grampo sem áudio” e que resultou, por pressão de Gilmar e
contentamento do banqueiro Daniel Dantas, na queda do delegado Paulo
Lacerda da direção da Agência Brasileira de Inteligência (ABIN). A
propósito, Mendes diz que chamaria às falas Lula e Jobim, em socorro ao
seu então pupilo Mendes, inventou a história, desmentida pelas Forças
Armadas, de empréstimo de equipamento de interceptação telefônica à
Agência Brasileira de Inteligência.
Como magistrados estão proibidos de exercitar política partidária,
representando a desobediência grave infração aos deveres impostos na Lei
Orgânica da Magistratura Nacional, a presença de Gilmar Mendes na
reunião dos Democratas mostra mais uma das suas pantagruélicas
atrapalhadas.
Lamentavelmente, o
STF se acha acima do Conselho Nacional de Justiça e, nesse episódio, só
de um impeachment se pode cogitar. Mas, aí, mais uma vez, virá a
caneta salvadora do presidente José Sarney que, apesar de amizade
notória com Mendes, não se dará por impedido e determinará o
arquivamento do pedido de impeachment, como já ocorreu uma vez.
Necessário esclarecer que a proibição de participação de magistrados em
atividades político-partidárias não se resume à inscrição em quadros. É
proibida toda e qualquer participação política-partidária. A
propósito, convém lembrar, que em plena campanha presidencial foi
flagrada uma ligação telefônica do candidato Serra a Mendes, que teria
por objeto, depois de chamado por Serra de “meu presidente”, um pedido
de orientação com finalidade eleitoral pouco elevada. Sobre atividades
de Gilmar Mendes em Diamantino, sua cidade natal e em apoio ao irmão
que é prefeito da cidade, matéria publicada na revista CartaCapital mostra, da sua parte, a inobservância à proibição prevista na Lei Orgânica da Magistratura.
Como os fatos atribuídos a Lula foram negados por ele e, também, pela
testemunha única do episódio, poderá sobrar para Gilmar uma ação de
iniciativa privada por crime contra a honra.
No caso, Gilmar ofendeu a honra de Lula atribuindo-lhe fatos ofensivos à
honra subjetiva e objetiva. Fosse Lula presidente, a ação seria
pública condicionada à representação do ministro da Justiça. Como não é
mais, a ação é de iniciativa privada.
Para arrematar, o decano dos ministros do STF, ministro Celso de Mello,
saiu, com base em presunções e conjecturas, em defesa de Gilmar Mendes
e a censurar Lula. Interessante ter partido, na construção, da
veracidade do informado por Gilmar Mendes. Na hipótese de linha
inversa, de Gilmar Mendes ter faltado com a verdade, Celso de Mello
chegaria a conclusões terríveis e, ainda, com a agravante de o seu
colega Mendes já ter sido apanhado em mentira, com trânsito em julgado.
Sobre o acontecido, o placar aponta para vitória de Lula por 2×1.
Como Jobim é inconfiável, não haverá surpresa se voltar atrás. Certa
vez, depois de ter confessado, em livro laudatório e autopromocional, a
colocação de artigos na Constituição sem consulta aos demais deputados
constituintes, Jobim recuou. Aí, e como Ulisses Guimarães estava morto,
o ex-ministro Jobim falou que estava autorizado por ele.
Pano rápido.
Lula deve explicações. E deveria propor uma ação penal de iniciativa
privada, por crimes contra a honra, contra Gilmar Mendes. Até para,
desse episódio de bas-found parisiense de quinta categoria, ficasse a verdade processual como registro.
Wálter MaierovitchDo CartaCapital
No Folha13
Postado por zcarlos
SARAIVA13MAIL
Nenhum comentário:
Postar um comentário